NOTA

El principio de la historia ha de ser fuerte, tiene que agarrar por los huevos, crear la atención, la expectativa. Por otra parte, el primer plano, la primera escena, puede dar a entender muchas otras cosas, ¿quién edita lo que graba el director?

El que lo edita se muestra, si decide comenzar con una escena previa o con una entrevista a alguien o una explicación de lo que sucede en la grabación, da a entender además un carácter documental alejado del que pretendía el director. El director no quiere una obra creada para su persona, no es una cuestión onanista, el director pretende mostrar los finos hilos que nos unen a la vida, los que nos unen entre las personas. Pretende una reflexión en el espectador, una identificación con los sentimientos comunes y una perspectiva del mundo, mostrándonos en la palestra a nosotros mismos.

El director no dejaría este fleco suelto, el editor ha de ser alguien cercano al director y que esté presente durante esos días. Puede ser su hijo, a lo mejor también es director o lucha por serlo.

Aún así no quiere desvincular la historia de que lo que muestra al fin y al cabo es la realidad pura. Quiere mezclar la realidad, que sería un género documental, con la ficción, a través de la elección de sus encuadres, su uso del entorno y demás, creando nuevos significados y reforzando la historia. La realidad es la piedra de mármol que él pretende esculpir.

A lo mejor por esta razón debería empezar la historia con algo que mostrase esa piedra en bruto, esa realidad pura y única, totalmente documental, quizás la cámara de seguridad grabando el momento en el que le llevan su cámara al director. En este momento, su cine está roto. Hasta ahora de tanto picar la piedra se le acababa rompiendo, no recordaba que debía respetar fortaleza de la piedra en bruto y tan solo sonsacar lo justo. Algo relacionado con la escultura, la piedra en bruto que se descubre poco a poco. Su hija puede ser escultura, y ser la que le muestre ese nuevo camino.

Tiene que olvidar lo que sabía de cine, volver a ver la vida en bruto, al natural, y saber de ahí que seleccionar. El primer plano tiene que ser la realidad, el bruto. La piedra de mármol.

Como observando lo que se ha creado, una visión absoluta, un plano contrapicado, la cámara de seguridad de la habitación. (Esto puede incluso hablarlo con el hijo durante su película, puede ser)

En el momento en el que se graba el primer plano que sea del direcor, ya no es la piedra de mármol en bruto, ha pasado por sus manos, ya está seleccionando la realidad e influyendo nuestra visión de ella.

NOTA

El director grabando su muerte se encuentra en un contexto en el que todo está fuera de su control. No tiene gran movilidad en la cámara, no puede controlar la iluminación de cada momento, todas las actuaciones son improvisaciones puras, etc. El director que era una persona que controlaba cada detalle absolutamente se tiene que enfrentar a una situación que se escapa de su control. Tiene que romper con el cine en el que cree y adaptarse a unas circustancias casuales.

Este enfrentamiento hace que encuentre en la simpleza de la realidad pura aquello que buscaba siendo tan barroco en el significado y la puesta en escena.

La realidad por sí sola contiene ese valor.

STORYLINE

Si coño, voy a concretar el storyline:

"Un director de cine espera la llegada de su muerte postrado en una cama en su casa y decide grabar sus últimos días"

INTRODUCCIÓN

Hoy mismo he escrito unas primeras líneas sobre una idea que tenía. No tienen orden, tan solo son el agua que ha salpicado de mi primer baño en la historia. Todo lo que en circunstancias normales escribiría en una libreta o en la mayoría de las ocasiones en mensajes que guardo en el borrador del móvil, lo escribiré aquí. Me disculpo de antemano porque no pienso corregir estas notas ni ordenarlas, cuando empecemos con el guión ya será otra cosa pero de momento voy a escribir tal y como sale. Sin filtros y con rodeos.

Personaje principal:

El director es un hombre de 65 años. Siempre ha sido un director muy duro y estricto, algo que le ha acarreado muchos problemas en sus relaciones laborales. Siempre trató de tener un control muy estricto sobre todo lo que tenía que ver con la película hasta el punto que llegó a ser considerado un artificioso, con falta total de naturalidad en su dirección. Su visión y minucioso estudio de directores y obras, le llevaron a formar un estilo de dirección en que el que manipulaba en exceso al espectador, creando un ambiente demasiado sobrecargado y diálogos antinaturales que se alejaban cada vez más de la realidad y desaparecían pronto sin dejar huella en el que se encontraba en la butaca.

Pasó pronto de ser considerado un maestro a un pretencioso. La crítica achacó todo a la comodidad del éxito. Ya se había hecho un nombre, no necesitaba esforzarse. Por otra parte el director sufría un calvario en silecio, conocedor de las emociones que quería trasmitir, reconociéndose a sí mismo como portador de un mensaje para la humanidad que estaba obligado a enviar y sin saber bien cómo hacerlo. Pensó que debía tener un control aún más estricto, que nada debía de quedar fuera de su control, todo escogido y definido. En sus peliculas empezó a trabajar con escenarios que construían exclusivamente para la película, llegó a decidir prácticamente donde iba cada pelo de los actores. Siempre se situó totalmente en contra de la improvisación.

Entró así en una difícil espiral, contando aún con el apoyo de ciertos productores, gracias a las rentas de sus primeras películas, fue cayendo en un agunjero cada vez más profundo, sus películas recibían peores críticas y el público olvidaba que tenía algo que contar ya que el minucioso control robaba la veracidad, a pesar de ser formalmente correcto.